Brød og Circus

I tilfelle det skulle vere tvil.

Sjå denne først (Trykk på fullskjerm neders i høgre hjørne for å kunne lese teksten med større skrift.):

http://www.ustream.tv/channel/live-radiation-monitoring-from-west-la#utm_campaigne=synclickback&source=http://www.enviroreporter.com/2011/03/enviroreporter-coms-radiation-station/&medium=7558036


Live streaming video by Ustream

Frå: http://www.dagbladet.no/2011/03/16/nyheter/dld/kripos/innenriks/pedofilinettverk/15838340/

Av: Jonas_M

http://www.dagbladet.no/2011/03/16/nyheter/dld/kripos/innenriks/pedofilinettverk/15838340/?commentId=5355328#comment_5355328



Om hvorfor DLD ikke er helt uproblematisk

Det er en del faktafeil rundt DLD ute og går, fra begge leire. Jeg vil derfor presentere en kjapp gjennomgang av de viktigste argumentene om hvorfor DLD ikke skal innføres.

(1) Rettsprinsippet perverteres

DLD er analogt med at myndighetene flyr etter deg på gaten og plukker sigarettsneiper opp etter deg og andre ting du etterlater deg med fingeravtrykk eller DNA-spor. Dette gjør de da altså før noen form for skjellig mistanke foreligger, ELLER TIL OG MED FØR EN FORBRYTELSE HAR BLITT BEGÅTT.

Hadde du tillatt noen å registrere deg og resten av landets befolkning med fingeravtrykk og DNA-prøve i et nasjonalt register? Hadde du tillatt at noen monterte en GPS-avsender på deg slik at myndighetene til enhver tid kunne vite hvor du befant deg hen innenfor en radius på la oss si 100 meter?

Sistnevnte er jo akkurat det som skjer da data om hvilken basestasjon mobiltelefonen din er tilkoblet også omfattes av DLD. Dette var akkurat det som skjedde ved etterforskningen av voldtektssaken i Bergen nylig, da over 100 menn ble innkalt for å avlegge DNA-prøve og samtlige følte at de nærmest var tvunget til å bevise sin uskyld. Det er forøvrig verdt å legge merke til at den skyldige i denne saken ikke ble tatt?

Det påstås attpåtil DLD vil hjelpe til å sjekke uskyldige ut av etterforskningssaker [sic!]. Er vi virkelig kommet dithen at rettsstaten Norge krever at vi beviser vår uskyld; ligger ikke bevisbyrden lengre hos påklagemyndighetene? Forøvrig er dette utsagnet sludder fra ende til annen, DLD kan brukes til å slå fast at du har hatt det og det trafikkmønsteret, intet annet. Det kan hverken påvise eller avvise (som er stikkordet her!) om du f.eks. har valgt å bruke en PROXY-tjener.

Det er folkets oppgave å overvåke myndighetene, ikke myndighetenes oppgave å mistenkeliggjøre sine borgere! Det er nettopp av denne grunn at vi har innsynsloven og personvernsloven. Enhver moderne rettsstat følger også et veldig viktig prinsipp et sterkt rettsprinsipp om at en er uskyldig inntil det motsatte er bevist og at det skal være opptil påtalemyndighetene å fremlegge skjellig grunn til mistanke ved etterforskning av en forbrytelse.

(2) Innføringen vil IKKE gi politiet det verktøyet de trenger

Først og fremst: De samme trafikkdataene DLD omfatter blir allerede i dag lagret av diverse tjenestetilbydere og -leverandører. Dette lagres av diverse årsaker, deriblant et faktureringsgrunnlag for leverandører ovenfor sine kunder og for statistikk. Problemet er altså ikke at data lagres.

Disse dataene kan også per dags dato begjæres utlevert av politiet, noe som også gjøres ved etterforskning (se voldtektseksempelet over).

Problemet er altså ikke at trafikkdata lagres, ei heller at det blir utlevert til politiet. Problemet er motivet bak lagringen; mistenkeliggjøring av befolkningen er nemlig IKKE akseptabelt da vi ikke lever i et fascistisk diktatur.

Selve nytteverdien av direktivet kan derfor diskuteres: Vi har en inkompetent politistyrke som ikke engang klarer å sikre sine egne datasystemer (jmfr diverse oppslag i teknisk ukeblad angående politiets tjenere som kjører på eldgamle NT4.0 maskiner). De velger altså heller å bruke ressursene sine til å sitte på ræva og skylde på at de ikke har riktig verktøy fremfor å benytte og ruste opp de midlene de allerede har. SPESIELT I DENNE SAKEN VILLE IKKE DLD BIDRATT MED NOEN TING, DA PROBLEMET LIGGER I MANGEL PÅ KOMMUNIKASJON MELLOM NORSKE OG UTENLANDSKE POLITIMYNDIGHETER!

Det samme gjør regjeringen med Storberget i spissen: De avleder oppmerksomheten rundt manglende ressursbevilgning til politiet ved å skylde på at de ikke har de rette virkemidlene.

Vi må dessuten ikke glemme: DLD har ingen preventiv effekt! Vi kan jo bare se til Sverige som har sin FRA-lov. Denne loven går langt utover det DLD omfatter, men selv dette stoppet ikke en radikal muslim å sprenge seg selv i luften midt under julehandelen. Det vil heller ikke forhindre at overgrep blir begått av pedofile, og er kun et (unødvendig) verktøy for selve etterforskningen.

Forøvrig er det latterlig lett å omgå, noe som vil si at DLD vil først og fremst gå utover deg og meg, dernest potensielle kriminelle. De interesserte kan søke opp onion routing (e.g. Tor) og utradisjonell tunnelering (f.eks. IP-proxy og DNS-tunnelering).

(3) Utfordrer den reelle konkurransen

De totale kostnadene rundt DLD er ikke utredet, og det er så med god grunn! Omkostningene legges nemlig til aktørene i bransjen, dvs. tjenestetilbydere og tjenesteleverandører. Det er ikke å legge skjul på at noen har mer midler og ressurser enn andre (les: Telenor), og dette virker derfor direkte lite gjennomtenkt og på grensen av hva som er lovlig i henhold til konkurranseloven.

I verste fall risikerer vi et privat monopol der Telenor styrer sjappa og de minste ISPene og mobilnettleverandørene blir skist ut av et direktiv presset ned på dem i fra øverste hold.

(4) Personvernet utfordres

Direktivet spesifiserer ingenting om sikkerheten rundt lagringen av data. Det vil si at det legges opp til hver enkel aktør å sikre de dataene de nå blir tvunget til å lagre unna, og dette kan i verste fall gå utover ditt og mitt personvern; hvordan vet vi at dette blir gjort da direktivet (med vilje?) ikke sier noe om dette?

Jeg vil gjerne vise til at Telenor --som jo er det største, og etter min mening, den bedriften best skikket til å takle kostnadene og implementeringsspørsmålet rundt DLD-- gang på gang har vist seg upålitelige når det gjelder beskyttelse av informasjon om deres kunder. I fjor var det en haug med ruteroppsettspassord tilhørende deres kunder som ble lekket, to år før der en rekke personnummer med tilhørende navn og adresse.

(5) Utformingen er heller suspekt

Storberget sa "at dette er noe alle andre har". Dette er feil, både Tyskland og Polen --som jo er fullverdige EU-medlemmer begge to-- har funnet direktivet direkte grunnlovsstridig, og det med god grunn. Han klarte også å lire av seg at "vi ser at slike tiltak fungerer i andre land som har innført dette", noe som er regelrett løgn (se FRA-loven og eksempelet over med denne radikale muslimen som sprengte seg selv i luften).

Jeg finner det heller suspekt at EU fra øverste hold først forsøkte å få dette direktivet igjennom forsamlingen som et juridisk direktiv, som etter EUs egne regler krever 3/4 flertall. Dette fikk de da altså ikke til, og direktivet ble presset igjennom som et handelsdirektiv[sic!] med kun mindre modifikasjoner. Alt dette på tross av at det jo faktisk er et direktiv for bruk i juridiske spørsmål. Forstå det den som kan.

Det hele minner om den notoriske såkalte "Patriot Act" som skulle ta "terrorister" men sålangt kun har blitt brukt av plate- og filmbransjen til å ta fildelere. Med andre ord: MISBRUKT!

Til slutt: Er det ikke heller suspekt at artikkelen har blitt skrevet på en slik måte og pryder forsiden? Etter min mening kunne galluppen likesågodt stått "Er du for PEDOFILI?!!!" etter den klare fargen artikkelforfatteren har hatt.

Neglisjering over ein lav sko i alle sektorar:

Vegar og etterslep:

http://www.nettavisen.no/motor/article2485833.ece

Bonusar i statleg regi:

http://www.dagbladet.no/2010/11/09/nyheter/okonomi/oljefondet/norges_bank/14218990/

Svik av arbeidarane som har bygd opp velferdstaten:

http://www.aftenposten.no/helse/article3978665.ece
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.6490914
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/helse/steinar-86-maa-dusje-paa-15-minutter-3353603.html
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/kaare-88-maatte-forlate-sykehjemmet-mot-sin-vilje-3378678.html
http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=568512
http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article1752961.ece

"Pengene skal gi 2500 nye plasser. Dermed regner regjeringen med 6000 nye plasser i løpet av årene 2008, 2009 og 2010 - hvilket vil være halvveis til å oppfylle et tidligere løfte om 12.000 nye plasser i 2015." 2500 = Under 5 plassar i snitt pr kommune.

Fleire statlege bonusar:

http://www.hegnar.no/personlig_okonomi/karriere/article412509.ece

Kutt i utdanningsektoren:

http://universitas.no/leserbrev/52481/regjeringen-kutter-nok-en-gang-i-hoyere-utdanning
http://www.norskindustri.no/fou-innovasjon/dramatiske-kutt-i-forskning-og-utvikling-article4670-359.html

Sjukehus:

http://www.varden.no/nyheter/sykehusene-far-dramatiske-kutt-1.182115
http://dt.no/nyheter/sykehusene-slankes-ma-kutte-161-mill-kroner-1.5886900
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.6546033
http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7112632

Fleire "logiske" bonusar som kunne blitt brukt til noko matnyttig:

http://www.abcnyheter.no/nyheter/okonomi/100917/han-vil-toyle-oljefondet

Forsvaret:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10036718

Hemmelege bonusar:

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/okonomi/oljefondets-kontrolloerer-fikk-hemmelig-bonus-3342458.html

Unntaka:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/01/20/388868.html
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3509456.ece
http://www.dagbladet.no/2010/03/09/nyheter/innenriks/lederlonninger/staten/10766987/
http://www.hegnar.no/bors/article257864.ece


Osb....

Her er resultatet. Bileta vert lagra, og ein kan risikere å verte fritt tilgjengeleg for alle på verdsveven.

Advarsel: Innheld ikkje fotball, såpeopera, Lady Gaga eller kjendissladder.